Caso Odebrecht: piden SCJ declararse incompetente

Caso Odebrecht:  piden  SCJ declararse incompetente

El Pais/ EL Juez Presidnete de la Suprema Corte de Justicias Henry Molina ,preside la Audiencia del caso de Odebretd ,Hoy/Jose Francisco .7-11-2019

Los abogados defensores de Conrado Pittaluga, imputados en el caso por pago de US$92 millones en sobornos por la parte de la empresa Odebrecht solicitaron al pleno de la Suprema Corte de Justicia declararse incompetente para conocer el juicio de fondo a cinco de los seis acusados.
La defensa técnica de Pittaluga hizo el requerimiento en la audiencia de ayer en la que presentó sus incidentes en la continuación del proceso que inició el pasado 12 de septiembre.
El magistrado Luis Henry Molina, presidente de la SCJ, ordenó la suspensión de la audiencia para el próximo martes 12 a las 3:00 de la tarde para que la defensa técnica del abogado Conrado Pittaluga concluya la presentación de sus incidentes y argumentos.
Se informó que tras la conclusión de la presentación de los incidentes y argumentaciones de los abogados Santiago Rodríguez, Erick Raful, Manuel Rodríguez y Edward Zapata el pleno permitirá que los defensores de los demás imputados se refieran a los incidentes planteados durante el proceso.
El Ministerio Público se referirá a los incidentes presentados por los imputados en las últimas semanas, tras el inicio el 12 de septiembre.

En el caso por el pago de soborno por parte de la empresa Odebrecht están imputados el empresario Angel Rondón, el ingeniero Víctor Díaz Rúa, el exdirector del Inapa, Roberto Rodríguez, el abogado Conrado Pittaluga, el senador Tommy Galán y el exsenador Andrés Bautista García.
Ayer la barra de la defensa de Pittaluga se adhirió a la excepción de inconstitucionalidad presentada por los defensores de Víctor Díaz, tras argumentar que el procedimiento utilizado para fallar las recusaciones a cinco jueces del pleno fue irregular.

También solicitaron declarar incompetencia de la jurisdicción privilegiada, “no por dudar de la capacidad de los jueces”, sino porque Pittaluga nunca ha sido funcionario público.

El abogado Santiago Rodríguez afirmó que en cualquier reflexión seria que se haga el tribunal privilegiado que es la SCJ no aplica para atender el caso de Pittaluga, ya que en esa corte solo deben atenderse casos relacionados con funcionarios.

El abogado Manuel Rodríguez planteó que Pittaluga tiene derecho a un juicio justo e imparcial y “el procedimiento de recusación que se llevó a cabo no representa lo que debe ser un juicio justo e imparcial, porque hay causales que la razonabilidad sugiere que esos jueces no responden a los principios de imparcialidad y de independencia”.
El abogado Erick Raful se quejó de la acumulación de los incidentes sin dar respuesta.
El caso Odebrecht inició en el 2017 con el apresamiento de 14 personas.
Los incidentes
El abogado Erick Raful se quejó porque “hay una tendencia nefasta en el proceso de acumular incidentes, que se ha venido convirtiendo en una práctica perniciosa, pues si se acogieran algunos de los incidentes no hubiese necesidad de esperar un juicio de fondo; pero hay una costumbre de querer reservar para el fallo cosas que si se resolvieran como manda la norma, no hubiese necesidad de conocer muchos juicios de la forma en que se hace”.